Association Agile France Adhérer

Assemblée générale du 28 février 2022

L’association compte 23 adhérent·e·s à jour de leur cotisation.

Ordre du jour

Démarrage de l’AG

28/02/2022 19h09

Nomination

Décompte des personnes présentes

Sont présent·e·s :

  1. Julien Porot
  2. Matti Schneider
  3. Christophe Addinquy
  4. Christophe Robillard
  5. Étienne Charignon
  6. Greg Hutchings
  7. Frédéric André
  8. Bénédicte Taillebois
  9. Nicolas Mereaux
  10. Julie Quillé
  11. Gwénaëlle Hirrien
  12. Thomas Clavier
  13. Éric Patrizio
  14. Romeu Moura

Ordre du jour

Demande d’inverser les points : - Élection - Dissolution de l’association

Matti précise qu’il ne s’agit pas de voter la dissolution, mais d’émettre la demande qu’il y ait une AG extraordinaire pour 3 à 6 mois plus tard pour décider de la dissolution ou non de l’association.

Il est proposé par la liste « Cobayes Agiles » d’inverser les points 6 et 7 de l’ordre du jour, car sa candidature sera impactée par le point 7.

Julie indique avoir besoin de l’information sur le point 6 pour décider sur le point 7. Matti suggère de voter sur les deux points après un débat traitant des deux.

Consentement pour fonctionner de cette manière.

Rapport moral

Julien présente le rapport moral (fourni en annexe).

Bénédicte fait un bilan rapide sur la conférence Agile France. Frédéric André précise les démarches actuelles vis-à-vis du lieu (en discussion avec la gérante). Il indique qu’il serait d’après lui possible d’organiser une nouvelle édition de la conférence Agile France au Chalet de la Porte Jaune.

Il indique également qu’avec deux autres personnes, ils sont dans l’envie de mettre de l’énergie pour que la conférence puisse avoir lieu en 2022.

19h25 : arrivée de Fabrice Bloch (15 présent·e·s)

Greg : partage de sa non envie de dissolution de l’association, et partage sa vision de pertinence de l’association.

Pas de question.

15 présent·e·s - 1 vote en anticipé

Rapport financier

Matti présente le bilan financier.

Pas de question.

15 présent·e·s - 1 vote en anticipé

Dissolution de l’association

Matti lit l’article 12 concernant le processus de dissolution. Et annonce la raison de la mise à l’ordre du jour de ce point.

Invitation à Greg de s’exprimer : Je trouve que c’est une très mauvaise publicité pour l’agilité que la dissolution de l’association Agile France. Il y a aussi beaucoup d’argent pour soutenir et que ça serait donc dommage de dissoudre.

Expression de Fabrice : désaccord par rapport aux constats de crise de sens émis par l’association. Partage d’expérience par rapport à l’association Frug’Agile. Recueil de demande d’agilité en présentiel. Besoin d’agilité non branded.

Christophe R. : heureux que l’idée d’une dissolution ai créé un électro-choc. Le bureau actuel n’avait pas spécialement envie de continuer. À titre perso questionnement autour de l’agilité avec le terme d’agile qui perd son sens, et moi j’ai envie de faire de l’agilité à d’autres endroits.

Christophe A. : je pense qu’il y a certainement une crise de sens, et je comprends les raisons évoquées par Matti (bureau qui ne se représente pas et envie de financer différemment), mais pas forcément la fin de l’association.
Et j’ai aussi des choses qui me dérange autour du côté branded (dans le sens de commercial / marketé).
Je pense qu’on a absolument besoin d’une association Agile France, mais pour d’autres choses.

Question de Romeu : Ce n’est pas clair pour moi l’enjeu si le protocole de dissolution est activé ?

Pour le bureau actuel : Vu qu’il y a une candidature, est-ce que la dissolution est encore d’actualité ?
Est-ce que nous sommes dans un temps procéduriel ou si ça fait sens pour quelqu’un ?

Matti : Sur le deuxième point, la convocation est à l’ordre du jour, et je trouve que c’est plus intéressant de voter sur la proposition, que sur le fait de retirer la proposition.

Julie : point sur le fait qu’il était envisagé par le bureau de financer des initiatives et par contre pas envie de rentrer dans une démarche de changer les statuts etc.

Thomas : pour moi aucune raison de dissoudre l’asso dans la mesure où il peut y avoir de l’agilité non subventionné.

Julien : clarification - il y a un bureau pour prendre la suite / il y a une personne prête à prendre la suite de la conférence : attention à ce qu’il n’y ait pa d’ambiguïté sur le fait que ce soit deux instances différentes.

Greg : en phase avec Christophe, Fabrice et Thomas. Attention impact sur tout le monde d’une dissolution.

Julie : attention Agile France = 23 membres et 71 personnes ayant déjà été membres depuis sa création.
Si l’objectif d’Agile France est essentiellement de soutenir la conférence Agile France, peut-être que ça fait d’autant plus sens d’arrêter la distinction entre les deux.

Julien : rappel du rôle de soutien à des initiatives et donc pas à des associations. Facilitation administrative essentiellement.

Matti : clairement fatigue du bureau, en tant que bureau on fait essentiellement les trucs chiants (compta etc.), et je suis heureux qu’il y ait des personnes qui aient envie de le porter comme j’ai eu envie de le porter il y a 4 ans.
La proposition que je porte en mon nom propre vient vraiment soutenir la reflexion sur l’importance de cette association et sur le rôle des différentes personnes quand je vois la difficulté d’avoir des personnes dedans. Et je me réjouis qu’il y ait une suite mais je vous invite à vous interroger sur ce que vous souhaitez, en terme d’existence, et d’investissement. Je pense qu’il y a confusion entre l’idée qu’on se fait d’Agile France et la réalité d’Agile France.
Explication d’une position personnelle sur ce qu’est l’agilité.

Christophe R. : je vois l’écart entre mon enthousiasme à ce qu’Agile France existe et mon entrée au bureau et mon implication. Et je voudrais rappeler que l’initiative Agile France n’a pas besoin de l’association.

Julien : rappel sur ce qui se passe dans l’asso et la compensation de l’énergie investie quand on voit que cela crée quelque chose.
Quand rien ne se passe, plus compliqué. Rappel de ce qui s’est passé pour le bureau (états généraux / possibilités / candidatures etc.).
Je conçois que la proposition de dissolution puisse faire peur, et en même temps c’est ce qui fait qu’on se parle aujourd’hui.

Question de Greg : différence soutenir et solliciter ?

Christophe A. : un grand et sincère merci au bureau sortant

Activer l’article 12 : 15 présent·e·s - 1 vote en anticipé

Élection du nouveau bureau

Il y a une candidature : « Les cobayes agiles »

Eric : lecture de la profession de foi. Par rapport à tout ce qui s’est dit déjà pour moi, quand j’ai entendu parler de la “dissolution”, je me suis dit la “dissolution” c’est impensable, ça n’a pas imprimé.
L’idée c’est de se renouveler et de pivoter avec en tête le fait que c’est très difficile.
Envie d’essayer de proposer des choses nouvelles en élaguant et en créant.
Présentation de la vision personnelle d’où en est l’agilité.

Fabrice : je voudrais rappeler que les statuts n’empêchent pas l’association de faire des choses, je pense que ça permet de faire des choses et que ça peut soutenir la motivation.

Question de Julien : qu’est ce que cela veut dire l’association peut faire des initiatives ?

Fabrice : Est-ce qu’il serait pas possible que d’autres initiatives qui s’appellent Agile France soient portées par l’association Agile France, qui pourraient être organisées par le bureau.

Matti : si vous voulez juste faire des initiatives vous n’avez pas besoin d’être au bureau.
Et si vous êtes au bureau et que vous voulez faire des propositions je vous dis attention vous vous mettez des batons dans les roues ?
Qu’est-ce que vous pouvez faire de plus que vous ne pouviez pas faire quand vous étiez simplement membres ?

Nicolas : l’un n’empêche pas l’autre. On peut à la fois porter des initiatives que les membres peuvent suggérer, et en porter nous-mêmes.

Il n’y a pas d’autre question.

15 présent·e·s - 2 votes en anticipé

L’assemblée générale est clôturée à 21h25.

Addentum

Sont ajoutées les mentions suivantes le 18 mars 2022, par délibération via les moyens de communication électronique de l’association.

Le responsable juridique nommé au scrutin majoritaire simple par le bureau est Fabrice Bloch.

Il est habilité à utiliser la mention du rôle de « Président » lorsque celle-ci est nécessaire, par exemple dans des documents contractuels qui ne laissent pas la possibilité de choisir les termes définis dans les statuts.

De la même manière, d’autres mentions peuvent être utilisées par tous les membres du bureau lorsqu’elles sont rendues nécessaires, par exemple pour remplir des documents contractuels.